10 міфів про стартапи

10 міфів про стартапи

entity.author.full_name | e

Знаменитий інвестор Грег Макадам з Sequoia Capital розповідає, чи потрібно стартаперам вчитися у Цукерберга, чи варто поспішати в Кремнієву долину, чи дійсно інвестори жадають нових ідей і розвіює інші міфи про технологічний підприємництво

Знаменитий інвестор Грег Макадам з Sequoia Capital розповідає, чи потрібно стартаперам вчитися у Цукерберга, чи варто поспішати в Кремнієву долину, чи дійсно інвестори жадають нових ідей і розвіює інші міфи про технологічний підприємництво.

За плечима Грега Макаді, партнера відомого фонду Sequoia Capital, інвестиції в Google, Yahoo, PayPal і YouTube.

Зараз він входить в правління сервісу оренди Airbnb і консультує фабрику стартапів Y Combinator Пола Грема. В інтерв'ю підприємець і інвестор викриває поширені міфи про життя стартапів, пояснює, чому не потрібно вчитися у Цукерберга, скільки лідерів має бути у проекту і як технології стали важливіше ідей.

Міф 1. Інвестор знає більше, ніж стартапер

Інвестор знає не так багато, як часто здається творцеві стартапа. На інвестора прийнято дивитися одночасно і як на гуру, і як на мудрого лиса: він, з одного боку, бачить все, що відбувається у вашому бізнесі, з іншого - хоче купити вас дешевше, якнайскоріше захопити контроль над проектом. Насправді правило одне: і творці стартапів, і інвестори перебувають в однаковому становищі. Вони однаково погано знають один одного, вони однаково ризикують в фінансовому плані, вони однаково вірять, що все буде добре. Середній інвестор обманюється настільки ж часто, як і середній підприємець. Вони однієї крові.

Міф 2. Можна відмовитися від мільярда

Всі ці красиві історії про те, як до творця щодо успішного, але все ще молодого і збиткового проекту прийшов дуже багатий Google і запропонував мільярд, а юнак послав його куди подалі, - вони частина маркетингового міфу Кремнієвої долини. Тут щорічно відбуваються тисячі угод. Відсотків 30 з них - найгучніших - докладно висвітлюються в медіа. І лише одному щасливчику в рік нібито приносять мільярд. Ваші шанси, як і мої, отримати мільярд такі ж, як стати жертвою авіакатастрофи.

Розстрою ще більше: найчастіше мільярда, про який всі говорять, не було. Ви ж помітили, що джерелами цих історій стають самі підприємці? Чи чули ви коли-небудь версію іншого боку: так, я приніс цьому хлопцю мільярд, а він викинув його у вікно. Ні, не почуєте. Я непогано розбираюся в людях, які займаються організаціями таких угод. Це не їх мільярд, але вони знають йому ціну. І якщо вони приходять з мільярдом, вони за нього отримують рівно те, що планували.

Міф 3. Довга презентація - це погано

В Y Combinator довгий час лунали інструкції для наших учасників з докладними порадами: як правильно зробити презентацію, як оформити заявку в інвестиційний фонд, як дивитися в очі інвестору і т.д. У якийсь момент ми зрозуміли, що це абсолютно безглуздо. Довга, нудна презентація - це добре чи погано? Якщо ви почитаєте поради підприємцям, вам скажуть, що це провал. Потрібно лаконічно, чітко і по справі. Але довжина презентації та її похмурість не оцінюються поза контекстом. Підприємець не шоумен і не клоун. Він, як і всі ми, може бути недорікуватих, депресивним, втомленим людиною з дуже хорошим проектом. Більш того, ви не повірите, але з довгою презентації дізнаєшся більше, ніж з короткою. В який момент ми перестали цінувати інформацію?

Міф 4. Один лідер краще, ніж кілька

Ще одна помилка - віра в лідера. Час лідерських стартапів поступово відходить. За моїми спостереженнями, з кожним роком зростає лідерське ядро ​​успішних проектів. Колись все трималося на двох співзасновників, потім на трьох, тепер дуже поширена модель з чотирьох учасників. Чому так відбувається? Ринки перенасичуються, і для нормального розвитку в умовах, що посилилася конкуренції навіть дуже хорошому проекту потрібні дуже різні компетенції. Найняти професіоналів на ринку не вийде - оплата їхньої праці стартапу не потягнути. Справлятися повинні самі засновники.

Ще років зо три тому проекту для розвитку вистачало керівника групи розробки та маркетолога-візіонера. Зараз ще не обійтися без фінансиста, так як підвищилися вимоги до оптимізації витрат. А в оптимальному варіанті - потрібен ще й співзасновник, вміє працювати з талантами. У більшості стартапів, з якими ми зараз контактуємо, основна проблема - це дефіцит людей, які могли б робити щось краще, ніж в середньому на ринку.

Міф 5. Потрібно вчитися у Цукерберга

Я знаю, що в кількох дуже хороших бізнес-школах є кейси, що розбирають управлінські рішення, - а по суті справи, історії успіху, - підприємців-зірок, таких як Цукерберг, Дорсі, Безос і т.д. Це похвально і корисно для загальної ерудиції, але, на жаль, не має ніякого відношення до реального життя. Ми знаємо лише інтерпретації, чутки і припущення, засновані на журналістських розслідуваннях, які в свою чергу в переважній більшості випадків засновані на розмовах з «обізнаними джерелами». Це дуже закритий світ, не менше закритий, ніж світ політики. І ми ніколи не дізнаємося, як в реальності приймалися ті чи інші рішення і до чого вони привели. Навіть якщо Цукерберг напише мемуари, їм не можна буде довіряти по дуже простій причині: важлива частина його успіху в міфі, який він сам же і створив. Викривати цей міф - шалено, самогубство.

Набагато корисніше вивчати практичну діяльність середніх стартапів, які ще не упакували себе в яскраву маркетингову обгортку. Там все на перший погляд нудно, але в кінцевому рахунку корисно. А вчитися з історії Facebook - все одно що ходити в кіно, чисте розвага.

Міф 6. Потрібно шукати ніші, де мало конкурентів

Одне з найважливіших правил, сформульованих Полом Гремом, гранично просте: потрібно виходити на ринок, де багато конкурентів. Якщо конкурентів немає, ваші шанси мінімальні. Якщо конкурентів багато, все буде, швидше за все, добре, тобто ви не гарантовано прославитесь і розбагатієте, але точно не розоритеся.

І звідси випливає друге правило: не хитається роками по ринку, ревно вишукуючи проекти з аналогічними ідеями. З мого досвіду можу сказати, що їх буде, як мінімум, три. Саме в той момент, коли ви щось придумали, це ж придумали в кампусі навпаки. Змиріться, не дивіться по сторонам і робіть те, що задумали. Якщо у вас все вийде, ви просто рано чи пізно купите конкурента. Якщо не вийде, він купить вас. Ви в будь-якому разі не залишитеся у програші.

Міф 7. Чи потрібні нові ідеї

Дуже нерозумно вважати, що ідея - найголовніше, що є в стартапі. Виробництво ідей - щодо нетрудомісткий процес. Особливо в наш час, коли у тебе є безліч інструментів для аналізу, порівняння, оперативний доступ до баз даних і академічної експертизі. Ще 20 років тому виробляти ідеї було набагато складніше. Нетрудомісткий процес погано оцінюється ринком, зараз настав часом не стартапів ідей, а стартапів інтерпретацій. Ідей більше, ніж потрібно. Виграють ті, хто вміє їх обробляти, перетворювати в технологію і бізнес-модель. Простіше кажучи, більше затребувані технологи, а не мислителі.

Міф 8. Нові соціальні мережі вже нікому не потрібні

Ще дивують всі ці жарти про нові соціальні мережі. Взагалі, треба поменше реагувати на інформаційний фон - за ним найчастіше немає ніякого змісту. Кілька років всі захоплювалися світом майбутнього і глобального соціального графа. Тепер, навпаки, все ставлять на соціальних мережах хрест. Я зустрічав вже кілька молодих підприємців, які приходили з непоганими соціальними проектами і моторошно соромилися цього: ну як же, хочеш зганьбитися, запусти чергову соціальну мережу для бабусь і дідусів. Це дуже дивно, тому що всі соціальні мережі, які злетіли після Facebook, так новим Facebook і не стали. Дуже дивний ринок з одного по-справжньому глобальною соціальною мережею такого масштабу.

Розумний аналіз конкурентного поля тут міг би бути таким: є мегалідер з купою об'єктивних недоліків і проблем, є різноманітні соціальні мережі без універсальної моделі (Pinterest, LinkedIn). Якщо дивитися на ситуацію таким чином, все стає набагато простіше, і соромитися вже нічого. Не було ще випадку в історії, щоб глобальне підприємство не отримувало б на якомусь етапі свого розвитку небезпечного глобального ж конкурента.

Міф 9. Кремнієва долина - найкраще місце для стартапу

Я дуже люблю Кремнієву долину, пишаюся, що пов'язаний з нею, вона мені багато дала. Але це мій особистий досвід. Я вважаю, що Кремнієва долина - прекрасне місце і там дуже зручно запускати технологічні стартапи, з цим складно сперечатися. При цьому я зовсім не впевнений, що вона є безальтернативною, це давно вже не так. Відомі переваги Кремнієвої долини сформували десятки років назад, і з тих пір багато чого змінилося. У деякому роді то, що виробляє Долина, і підкосило її велич.

Знайти інвестора ви можете з будь-якої точки світу - багато фондів зараз в будь-якому випадку краще починати переговори з відеоконференцій. Всі інвестиційні заявки теж давно подаються віддалено. Досвідом діляться через онлайн-університети. Ментори воліють працювати зі своїми підопічними через хмарні планувальники. Команди програмістів наймаються по інтернету і формуються з громадян різних країн і континентів. Головний продукт Долини - епоха локалізації: ти можеш і повинен робити те, що тобі подобається, там, де тобі подобається.

Так, часто люблять наводити як приклад особливу атмосферу в Долині. Вона дійсно прекрасна. Але я ось недавно побував в офісі однієї дуже великої інтернет-компанії: там повна тиша, сотні людей сидять спиною один до одного, на відстані витягнутої руки, але спілкуються один з одним в корпоративних чатах. Таку атмосферу ви можете створити сьогодні де завгодно.

Міф 10. Підприємництву не можна навчитися

Ринок сучасних стартапів гранично технологічний. Зрозуміла технологія їх створення, їх розвитку, залучення грошей і т.д. Весь шлях хорошого проекту від народження до IPO можна запрограмувати, намалювати чіткий таймлайн. А якщо врахувати, що зараз за допомогою комп'ютерних мереж можна спробувати прогнозувати і «чорних лебедів», то при правильному підході стартап стає зовсім ремісничим заняттям. Це ще потребує осмислення, але, мені здається, приходить час ремісничого підприємництва: коли добре навчені фахівці будуть ліпити необхідні ринку стартапи як горщики з глини. Десь на вершині завжди будуть генії, які діють виключно інтуїтивно, але більшість продуктів буде проводитися саме таким чином.

Підприємцями все частіше ставатимуть, а не народжуватися. Це буде такий тип професії - щось між менеджером з продажу і кінопродюсером. Роль бізнес-освіти, відповідно, буде тільки підвищуватися. Інша справа, що і воно повинно стати іншим. Справжнє бізнес-освіту, швидше за все, сконцентрується в інкубаторах, а академічні вчені зі шкіл MBA відповідатимуть виключно за методологію.

Коментарі